…у приходилось иметь дело. Конечно, всем этим они занимались, когда были старшеклассниками или студентами, но страдали от этого ничуть не меньше.

А теперь вы оказались в такой же ситуации. Вы не то чтобы валяете дурака на работе, но никакого удовольствия от нее не получаете. А уж о каком‑то смысле или развитии и речи идти не может. Вы бы и рады выбраться из этой трясины, но работа отнимает у вас все силы.

 

«Я вам сейчас открою большой секрет, дорогой мой. Не ждите Страшного суда. Он происходит каждый день».

Альбер Камю

 

Так почему бы не отделаться малой кровью? Причин может быть несколько.

 

· У вас нет плана действий.  Все ваши яйца положены в одну корзину, и альтернативы вы не видите. Вы занимаетесь банальным выживанием: вы настолько устали, настолько загнаны в угол, что одна только мысль о том, что надо бы собраться и начать искать другую работу лишает вас сил. (Аналогичная с точки зрения психологии ситуация складывается в несчастливых браках. Люди предпочитают терпеть знакомое зло, чем рисковать и делать шаг в неизвестность.)

• Вам кажется, что уволиться – значит признать свою слабость.  Возможно, вы просто ангел – с соответствующим терпением. Если же нет, то на работе вас держит чувство вины, и ирония заключается в том, что ваш работодатель заинтересован в том, чтобы вы и дальше чувствовали себя виноватым.

• Оптимизм . Надежда – вещь крайне живучая. Возможно, вам кажется, что все изменится к лучшему – даже если шансов на это никаких. Вы не можете принять тот факт, что за все ваши усилия не будет никакой награды.

• Вам не хочется ошибиться:  Если работа, казавшаяся чистой мечтой, на деле обернулась разочарованием (а то и просто кошмаром), вполне вероятно, что вы сомневаетесь в своей способности здраво оценивать ситуацию. Возможно, вы спрашиваете себя: «Если уж в этом я потерпел такой крах, то в чем вообще я могу преуспеть?»

• Вы думаете, что не найдете ничего лучше . Если вы считаете, что не заслуживаете ничего лучшего, то и дергаться нет никакого смысла.

Как вырваться из этой темницы? В чем разница между теми, кто смог найти что‑то лучшее, и теми, кто не смог?

 

 

«Единственный способ сдвинуться с места – начать двигаться».

Эшли Брильянт

 

В чем заключается главное различие между успехом и неудачей? В способности представить, что ваша жизнь действительно может измениться, и в способности предпринять шаги (не важно, насколько значительные) в этом направлении. Любая мелочь, которая воодушевляет и радует вас – добровольная помощь в церкви, уход за животными, вечерняя школа, – это огромный шаг в правильном, позитивном направлении. Подобные действия способны стимулировать вашу мотивацию – для начала нужно направить свое тело на нужный путь, а ум и сердце последуют.

Брюс Райт, основатель консалтинговой фирмы Macro Strategic Design, помогает своем клиентам достичь лучшей жизни, чтобы к концу ее они ни о чем не жалели.

Вот одно из предлагаемых им упражнений.

Закройте глаза и представьте, что у вас есть 50 миллионов долларов – эта сумма досталась вам совершенно законно, налоги с нее уже уплачены, и вы вольны распоряжаться ею как вам угодно. Имея такие деньги, вам никогда больше не придется заниматься чем‑то, что вам не нравится. Как же вы поступите?

Некоторые отвечают, что будут путешествовать по всему миру, другие – что купят себе несколько домов, кто‑то же говорит, что постарается сделать мир лучше. А что выберете вы?

Откройте глаза. Подумайте, какие шаги (не важно, сколь малые) вы можете предпринять уже сейчас , чтобы жить так, как вам хочется, не имея этой суммы. Планируйте больше поездок; возьмите в аренду на пару месяцев дом в другом городе; выделите время, чтобы помочь какой‑нибудь благотворительной организации в вашем городе. Иначе говоря, начните жить так, как вам хочется жить, уже сейчас.

Когда ваш разум откроется новым идеям и ваше отношение к жизни поменяется, начинайте составлять план. У всех упомянутых мною выше ученых, творцов и вообще успешных людей был сформулирован план действий. В своем положении они видели возможность для развития. Разумеется, с возрастом вырваться из рутины становится сложнее, поскольку на вас возлагается все больше ответственности. Однако я так никогда и не встретил ни одного умного и целеустремленного человека, который имел бы план действий и при этом не добился результата.

Полезное пояснение.  Была бы цель, а средство найдется.

 

Необходимые шаги

 

1. Чтобы определить, стоит ли вам бросить то, чем вы занимаетесь, и отделаться малой кровью, спросите себя: «Если бы мне пришлось начинать все с нуля, выбрал бы я этот путь? Если да, то почему? И если нет, то почему? И почему я продолжаю делать то, что делаю?»

2. Прежде чем тратить время и силы, спросите себя: «Какие у меня есть доказательства, что теперь результат будет другим?» (Ответ: «Что я могу сделать, чтобы силы и время не были потрачены впустую?»)

3. Спросите себя: «Каким наихудший исход будет у событий, если я брошу все прямо сейчас?» (Ответ: «Если я перестану делать то, что делаю, сколько времени, сил и денег я освобожу, чтобы потратить их на что‑то еще?»)

4. Не жалуйтесь, если вы не приняли никаких шагов к исправлению ситуации. Чем больше вы жалуетесь, тем сильнее держит вас хватка вашей нынешней работы и тем больше от вас отдаляются те, кто хочет вас поддержать – поскольку вы утомляете их своим постоянным нытьем. Ваша цель – чтобы другие поддерживали вас, и тем активнее, чем ближе вы к достижению своей цели.

5. Чтобы вырваться из «режима выживания», найдите занятие – любое занятие, которое доставляет вам удовольствие и которое может помочь вам найти новую работу или начать новую карьеру. (Если вы чувствуете, что работа настолько загнала вас в угол, что даже пару дней отпуска вы взять не в состоянии, взгляните на дело иначе: время, потраченное на что‑то новое и приятное, – это время, вычтенное из вашего нынешнего стресса.)

6. Найдите поддержку. Помните: чем быстрее вы прогрессируете, тем сильнее будет поддержка.

7. Поставьте себе срок. Если за месяц ситуация не улучшится, значит, пора составлять резюме, всерьез заняться поиском новых вакансий и начать посещать вечерние курсы.

 

 

Глава 4

Проглатывая наживку

 

 

«Но, несомненно, для каждого найдется приманка, на которую он должен клюнуть».

Фридрих Ницше

 

Однажды мне довелось вести семинар для сорока ведущих финансовых менеджеров компании, чьи клиентские активы составляли больше 60 миллиардов долларов. Я поставил перед ними задачу – уговорить крайне «дорогостоящего» клиента отказаться от услуг конкурирующей фирмы и перейти к ним. Роль потенциального клиента играл я сам. Я сказал им: «Ваш конкурент управляет моими активами на сумму в 25 миллионов. Изначально было 35 миллионов, но тамошние менеджеры помогли мне выбросить их на ветер, когда лопнул пузырь интернет‑компаний. Теперь я думаю, что моим деньгам будет спокойнее, если ими будете управлять вы». Мои слушатели довольно улыбались и кивали – я явно сделал разумный шаг, решив перенести свои активы под их управление. Однако я продолжил: «Но почему я должен менять одну группу финансовых менеджеров на другую, почти такую же? У вас даже миссия организации ничем не отличается от их миссии».

Улыбаться они перестали, но, поскольку были людьми неробкими, были готовы все‑таки меня уговорить.

«Спорить готов – вы даже не знаете, что за миссия у вашей организации, не говоря уже о том, как она воплощается на практике», – обвинил я их.

Губы их сжались с враждебной решительностью.

«Вообще‑то некоторые из ваших клиентов потеряли из‑за вас столько же денег, сколько я потерял из‑за своих менеджеров, – продолжал я. – Так почему я должен доверять вам свои активы?»

На брошенный вызов откликнулись все. Они рассказывали мне, как диверсифицируют инвестиции своих клиентов, как проводят тщательную оценку рисков, превозносили свою компанию и ее более чем столетнюю историю – в общем, старались изо всех сил.

Они так и не поняли, что заглотили мою наживку. Я специально спровоцировал их вступить со мной в спор. Зачем? Чтобы продемонстрировать им, насколько быстро они ушли в защиту и начали спорить. Вместо того чтобы убедить меня (как сказал бы Стивен Кови), «стараясь сначала понять меня, и только потом быть понятым мной», они реагировали на мою показную агрессию.

Глядя на них, финансовый директор (который и нанял меня для проведения семинара) с трудом мог сдержать удивление. В заключительной части семинара, когда я продемонстрировал, насколько быстро они перешли в контратаку в ответ на мои заявления, в зал вошел директор. «Просто удивительно! Он закинул наживку, и все вы до единого заглотили ее, – сказал он своим подчиненным. – Как вы можете ожидать уважения – не говоря уже о доверии – от своих клиентов, если так себя ведете?»

 

«Лучше отказаться от наживки, чем мучиться в сетях».

Джон Драйден

 

На работе таких наживок хватает с головой. Иногда это не более чем дружелюбное подтрунивание, мимолетная фраза, захватывающая вас врасплох. Иногда – нечто более серьезное, как, например, намеки сексуального характера, на которые в большинстве компаний смотрят неодобрительно. Иногда же наживку забрасывают сознательно; я знаю, что в некоторых компаниях старшие менеджеры стараются заставить инженеров публично защищать свои технические решения. Иногда это принимает откровенно враждебные формы и в ход идут нешуточные оскорбления. Но в любом случае представляется очевидным, что ситуацию контролируют как раз «рыбаки», закидывающие наживку, а вам приходится реагировать, чтобы восстановить баланс сил. Защитная реакция может выглядеть естественной и логичной. Но если вы действительно схватите наживку и начнете действовать, не дав себе труда задуматься нат тем, что делаете, то окажетесь в двойном проигрыше. Во‑первых, если вы позволите втянуть себя в бессмысленный спор, ваш оппонент перестанет вас уважать; во‑вторых, вы и сами перестанете уважать себя – позже, когда осознаете, что вам вообще не следовало опускаться до уровня «провокаторов».

В 1996 году я видел потрясающий пример того, как человек отказался «брать» чужую наживку.

«Генерал Пауэлл, насколько мне известно, ваша жена в прошлом страдала от депрессии, подвергалась медикаментозному лечению и даже провела некоторое время в психиатрической клинике. Ваш комментарий?»

Восемь тысяч человек задержали дыхание, ожидая ответа. От повисшего в атмосфере напряжения едва искры не сыпались. Колин Пауэлл только‑только закончил читать пламенную, вдохновляющую речь на конференции, собравшей ведущие жилищные фирмы со всей страны. На тот момент Пауэлл считался серьезным кандидатом на президентские выборы. Он убеждал своих слушателей – брокеров и агентов по продаже недвижимости – поддерживать местный бизнес. Говорил о глубокой благодарности, которую испытывал к своим родным и друзьям детства. Рассказывал о множестве возможностей «творить добро, достигая успеха» и призывал слушателей поступать так же.

Заданный вопрос был, мягко говоря, «неуместным». Все ждали, как генерал будет реагировать на этот выпад. Я помню, что 25 лет назад выдвигавшийся на президентский пост Эдвард Маски утратил шансы на победу, когда ему задали точно тот же вопрос о жене, и сенатор от штата Мэн… заплакал. Но как поступит Пауэлл? Тоже поддастся эмоциям? Или просто проигнорирует вопрос? Рявкнет на журналиста?

Вместо этого он просто ответил: «Извините, но когда человек, которого вы любите больше всех на свете, живет в аду, вы сделаете все возможное, чтобы ему помочь. Вы считаете, это неправильно?»

В воцарившейся тишине можно было услышать, как тикают его наручные часы. «Вот это – лидер!» – сказал я тогда себе. Я бы у него подержанную страну купил!

 

«Вода – самый мягкий и слабый в мире материал, но в столкновении с твердым и крепким она непобедима, и на свете нет ей равных. Слабые побеждают сильных, мягкое преодолевает твердое».

Лао‑Цзы

 

Пауэлл не клюнул на наживку, потому что говорил исходя из принципа «Делай то, что правильно», а не из заботы о своем эго и необходимости во всем быть правым. Если вы привыкнете определять, что для вас правильно, и будете действовать, исходя из этого, то в каждом споре и при каждом вызове останетесь непоколебимы.

Я и раньше уважал Пауэлла, но после увиденного испытал настоящий прилив вдохновения – мне захотелось стать лучше, насколько возможно. Мне также запало в память, что не обращать внимания на забрасываемую наживку – один из самых эффективных способов заслужить уважение окружающих.

На работе наживку закидывают постоянно. Но клевать на нее (и утрачивать всякую надежду на уважение) или нет – решать исключительно вам.

Полезное пояснение.  Клюнув на наживку, вы не переживаете нарушение эмоционального баланса – вы теряете шанс заслужить уважение других.

 

Необходимые шаги

 

1. Определите «рыбаков» и «рыбные места» – забрасывающих наживку людей и ситуации, в которых от них можно ожидать подобного поведения.

2. Не пытайтесь доказать им свою правоту – вместо этого ведите себя честно и разумно.

3. Когда вам подкидывают наживку, не реагируйте – храните вежливое молчание и не поддавайтесь на провокации.

4. «Рыбак», скорее всего, будет недоволен и постарается снова выбить вас из колеи. Пусть. Сохраняйте спокойствие – ваше дело правое.

5. Вашим ответом должно быть что‑нибудь вроде: «Мне понятно, что вы мной недовольны, но не совсем понятно, почему. Возможно, в прошлом с вами плохо обошлись, и вы хотите убедиться, что я не поступлю так же. В любом случае, скажите, чего вы хотите от меня, и, если ваши требования разумны и не выходят за рамки моих возможностей, я с радостью их выполню. Если же ваши требования не подходят под это определение, боюсь, мне придется их проигнорировать». Скорее всего, ваш оппонент отступит или отправится «рыбачить» куда‑нибудь еще – в любом случае победа за вами.

 

 

Глава 5

Не делиться властью

 

 

«Окружите себя самыми лучшими людьми, каких только можете найти, передайте им в руки власть и не мешайте им».

Рональд Рейган

 

«Завтра мы извлечем трубку аппарата искусственного дыхания», – сказал главврач хирургического отделения Фреду, который после аварии перенес несколько операций на голове и шее. Фред уже целый месяц жил с ненавистной дыхательной трубкой в горле. Говорить он пока не мог, но зато постоянно писал записки – интересовался, когда наконец ему выдернут из глотки этот кусок пластика. Но теперь, столкнувшись с реальностью, никакого облегчения не испытал. Наоборот, его охватил ужас, что он не сможет дышать самостоятельно.

На следующий день глаза у него были как блюдца, пока мы, врачи, пытались спокойно объяснить ему, что дышать он сможет – ртом. Мы медленно извлекли трубку из трахеи. Фред был так напуган, что вцепился в руку врача, до крови его оцарапав. Наконец он сделал первый самостоятельный вдох. После этого и он, и мы вздохнули с облегчением.

Хотя Фред и понимал, что отказ от аппарата искусственного дыхания – единственный путь к восстановлению здоровья, он боялся сделать этот шаг.

История, конечно, крайне драматичная, но некоторые люди чувствуют себя точно так же, когда карьерный рост ставит их перед необходимостью передать свою работу кому‑то еще. Взять, к примеру, Джулию – крайне способного специалиста проектной группы в небольшой архитектурной фирме. Джулия была умной и предприимчивой, очень любила свою работу и совершенно заслуженно ею гордилась. Она с радостью бралась за новые проекты и нередко помогала своим менее опытным коллегам. Поначалу результаты были просто отличными. Начальство было в восторге и повысило ей зарплату. Но, чем старательнее она трудилась, тем длиннее становился список ее дел. Бумаги скапливались в офисе, а электронная почта трещала по швам от писем. Она все чаще и чаще допоздна задерживалась в офисе. Шеф предложил ей передать несколько проектов коллегам, но она отказалась. И случилось неизбежное: она стала забывать сделать то одно, то другое. Проекты ее коллег, напрямую связанные с ее участием, тоже не двигались с места. Мастерскую лихорадило, срыв сроков исполнения проектов стал обычным делом. Разумеется, все были крайне недовольны. Наконец руководитель мастерской снял Джулию с нескольких проектов и передал их другим сотрудникам. Она восприняла это решение как личное унижение.

Разумеется, Джулия не одинока. Для многих необходимость отказаться от части работы в пользу других – невероятно трудный процесс. Причин тому много. Часто человека даже нельзя винить в происходящем. Начать с того, что многие компании не одобряют (явно или скрыто) делегирование полномочий и ответственности между сотрудниками. Большинство фирм, стараясь уменьшить расходы, сокращают персонал. В результате практически все работники (за исключением руководителей крупных подразделений) вынуждены сами себя обслуживать – бегать к копировальной машине, заполнять принтер бумагой, назначать заседания – в общем, тратить время на выполнение низкоквалифицированного труда, хотя могли бы проводить его гораздо более продуктивно.

При этом компании ожидают, что каждый будет блестяще справляться со своим делом. Начальство только радо наваливать на каждого все больше и больше работы, но всем нам кажется, что просьба перегруженного человека о помощи – это признание им своей слабости. И мы отважно тонем в море работы. Времени ни на что не хватает, но мы находим удобную отговорку: чтобы ввести в курс дела кого‑то еще, его понадобится еще больше. Иногда, впрочем, неспособность переложить часть ноши на других может исходить и от самого человека. Причины этого кроются в психологических проблемах, связанных с контролем. Те, кто отказывается делиться работой с другими, часто просто никому не доверяет. К примеру, мать Джулии была алкоголичкой, и Джулия чувствовала, что она единственная, кто не дает семье развалиться. Уже в детстве она готовила и стирала, пока ее матушка отсыпалась после загульной ночи. Поскольку от матери внимания ей получать не удавалось, она получала его от учителей в школе. Она была классическим «хорошим ребенком», и ее хвалили за прилежание и трудолюбие. Джулия настолько сильно ассоциировала себя со своей работой, что любое предложение работать поменьше или поделиться нагрузкой с другими воспринимала как угрозу самооценке. К тому же она искренне верила в поговорку: «Хочешь сделать как надо, сделай сам». Она не доверяла матери, неспособной вести себя так, как полагается взрослому ответственному человеку. С возрастом эта привычка вылилась в неспособность доверять и другим взрослым тоже. Но на работе подобное отношение к коллегам может привести к тому, что вы не оправдаете и собственных ожиданий. Джулия действительно верила, что она – самый способный из всех специалистов в мастерской и что из нее действительно выйдет отличный менеджер. Решив доказать это другим, она прониклась сознанием собственной незаменимости (подробнее – в главе «Считаете себя незаменимым?»). Но на самом деле ее беспокоило, что произойдет, если она не справится с навалившимися на нее делами. Ирония заключается в том, что, пытаясь избежать этого, она сама себе вредила.

 

«Лучшие управляющие – те, кому хватает ума подобрать для работы нужных людей и выдержки не мешать им, когда они работают».

Теодор Рузвельт

 

Джулия преодолела свой страх и научилась‑таки делиться ношей с другими. Как? Следуя примеру Фреда из начала главы. Что помогло ему собраться с духом и позволило расстаться с аппаратом искусственного дыхания? План – спокойно изложенный врачами, с перечислением логичных, последовательных шагов, призванных помочь ему снова начать дышать самостоятельно. (Впрочем, Фреду немало помогло еще и то, что особенного выбора у него и не было.) Выполняя каждый пункт плана, Фред «переводил дыхание» и «перекладывал обязанность» дышать с аппарата на собственные легкие. Не будь у него четкого плана действий, решиться ему было бы гораздо труднее.

Один из способов, который помог Джулии, изначально был придуман для помощи врачам. Он называется «Смотри – делай – учи». Суть упражнения в следующем: сначала интерн смотрит, как врач проводит какую‑либо процедуру. Затем он проводит ее сам под присмотром врача, подробно комментируя каждый из своих шагов. Затем интерн демонстрирует процедуру студентам‑медикам, выступая уже в роли учителя. Благодаря практике интерн не просто вызубривает порядок выполнения процедуры наизусть – он усваивает его самым органичным путем.

Как только Джулия взяла на вооружение метод «Смотри – делай – учи», делиться работой ей стало значительно легче.

Полезное пояснение.  Чтобы поделиться работой с другими, сначала составьте пошаговый план. Помните: силы привести его в действие у вас найдутся.

 

Необходимые шаги

 

1. Задумайтесь о том, какое задание вы хотите кому‑то поручить.

2. Выделите время, чтобы человек мог:

 

· посмотреть, как вы делаете то, что позже предстоит делать ему;

• сам взяться за дело под вашим присмотром;

• «обучил» этому вас или кого‑нибудь еще.

3. Поначалу следовать плану будет тяжело, но чем больше вы проявите упорста, тем меньше будете беспокоиться.

 

 

Если вам кажется, что научить других всем тонкостям невозможно, поскольку дело требует вашего, и только вашего, участия, сделайте глубокий вдох и попытайтесь снова. Сделайте небольшой перерыв между попытками. Со временем у вас все получится.

 

 

Глава 6

Говорите, но не слушаете

 

 

«Это человек, кормилица, который любит слушать самого себя. Он в одну минуту больше наговорит, чем за месяц выслушает».

Ромео и Джульетта, акт II, сц. 4

 

В шекспировской пьесе лучший друг Ромео Меркуцио постоянно попадает в неприятности из‑за своей склонности без умолку говорить. Он настолько очарован звуком собственного голоса, что забывает о том, где он, с кем разговаривает и какими последствиями чреваты его речи. Вместо того чтобы вмешаться и разрешить конфликт двух враждующих семей, служа голосом разума, он увлеченно разглагольствует на любые темы. Даже истекая кровью, он не закрывает рта.

Впрочем, Меркуцио хотя бы был интересен как личность. Многим этого не дано. Люди, постоянно отпускающие многословные комментарии по любому поводу, не просто утомляют – с ними вообще не хочется иметь дела. Я никогда не забуду одного такого «меркуцио», своим присутствием отравлявшего еженедельные совещания на работе. Звали его Дэвид, и каждое собрание он расценивал как повод блеснуть остроумием и утереть нос коллегам. Он постоянно перебивал их, кидая умные (по его мнению) реплики, а затем минут десять разъяснял окружающим очевидное, доводя всех до тихого отчаяния. Если бы он ограничивался меткими замечаниями, они могли бы заинтересовать коллег, и тогда, возможно, его попросили бы поподробнее объяснить, что именно он имеет в виду. Если бы он продумывал свои реплики и тратил на каждую не десять или пятнадцать, а одну‑две минуты, коллеги уважали бы его. Но вместо этого он назойливо лез в центр внимания, и вынужденные выслушивать его банальности коллеги закатывали глаза, сдерживали зевоту и украдкой поглядывали на часы. Он был Меркуцио, лишенным искры таланта. Сам он понятия не имел, насколько всех раздражает, пока начальник наконец не посоветовал ему вести себя сдержаннее. В конечном итоге Дэвид перестал пытаться стать затычкой в каждой бочке, но уважение коллег вернулось к нему далеко не сразу.

По сути, тот, кто слишком много говорит и настойчиво излагает свое мнение по вопросам, которых ему никто не задает, сомневается в себе и требует внимания. Раздутое эго таких людей – результат нехватки родительского внимания. С возрастом они превращаются в копию своих родителей – вместо того чтобы слушать, только говорят, наставляют и читают окружающим бесконечные лекции. Им почему‑то кажется, что если они будут говорить достаточно долго, то никто не заметит их комплексов – в действительности же они лишь выставляют их напоказ.

Дэвид, к примеру, жаждал уважения, но в глубине души чувствовал, что не заслуживает его, поскольку в детстве родители его игнорировали и давали ему понять, что ничего умного он в принципе сказать не может. Взрослым, постоянно встревая в чужие разговоры и переключая внимание на себя, он лишь акцентировал интерес к собственным проблемам.

 

«Когда слушатель кивает, но ничего не говорит – самое время замолчать».

Винс Хэвнер

 

Ничего удивительного, что друзей на работе у Дэвида не было. Никому не интересно участвовать в одностороннем разговоре. Однажды, после очередного совещания, Дэвид краем уха услышал разговор двух коллег, касающийся его. «Господи, ну почему он просто не заткнется? – сказал один. – Он нас что, совсем за идиотов считает?» Дэвид, разумеется, был огорчен и шокирован. И после этого обратился за помощью ко мне.

Для начала Дэвиду было необходимо задуматься о том, на каких принципах он строит свое общение с окружающими. Я объяснил ему, что у каждого из нас есть несколько стандартных режимов общения – особенно на рабочем месте. Эти режимы – монолог, диатриба, спор, дискуссия  и диалог .

Дэвид общался со всеми в режиме монолога . Подобно Меркуцио, он был на сцене, а его слушатели находились в зрительном зале.

Диатриба  – тот же монолог, но гораздо более злобный. В этом режиме вы изливаете свои эмоции, и вам кажется, что ваша точка зрения – единственная, имеющая право на существование (подробнее об этом – в главе «Изливать эмоции надо уметь»). После диатрибы вам бывает немного стыдно за себя, но вы все равно готовы защищать свое эго. (Предупреждение: эго всегда сильнее честности, если только вы искренне не хотите измениться.)

Спор  – вы и ваш слушатель находитесь на равных, но вы видите в нем только своего противника. Это учения – он стреляет в вас, вы стреляете в него, и каждый из вас пытается утереть нос оппоненту. Отступить – значит проиграть.

 

«Чем больше ты знаешь, тем меньше тебе надо говорить».

Джим Рон

 

На работе все мы хотим участвовать в дискуссии . Характерный пример такого режима общения – семинары в колледже. На семинаре принято четкое и спокойное изложение фактов, и каждой из сторон выделяется равное количество времени и внимания. Дискуссия – процесс интеллектуальный, для него желательно присутствие авторитетной фигуры (к примеру, преподавателя), которая будет контролировать и направлять его при помощи сократического метода. К сожалению, на работе такое возможно не всегда – может найтись кто‑то, кто захочет пуститься в монолог, диатрибу или спор (и ни о каком Сократе никто и не вспомнит).

По моим наблюдениям, лидеры (и настоящие, и потенциальные) достигли совершенства в искусстве диалога . Они обладают способностью не обращать внимания на статус. Дело тут даже не во взаимном уважении, а в чем‑то большем, в настоящем внимании, в желании понять своего собеседника. Диалог начинается с эмпатии – таланта, которым обладает большинство из нас, но который обычно простаивает без дела, поскольку мы слишком озабочены защитой собственного эго. В настоящем диалоге эго вообще не принимает участия, поскольку вам важнее понять своего собеседника, а не доказать его неправоту. Эмпатия – ядро совместной работы: если вы видите, что один из ваших коллег подавлен стрессом, и хотите помочь ему, выигрывает от этого весь коллектив. Диалог лежит в основе всех счастливых браков – если вас связывают не только эмоции, но и ум, если вы готовы слушать и учиться, все будет хорошо. В диалоге отчаяние сменяется надеждой, а презрение – уважением. Вы понимаете друг друга, и нет смысла повторять, насколько это ценно.

 

Если вы хотите улучшить свои отношения с коллегами, забудьте о монологе, диатрибе и споре. Вместо этого начните с ними диалог, начните дискуссию.

Полезное пояснение.  Никогда не рассматривайте своих слушателей как аудиторию. Ищите возможности говорить с ними, выслушивая их точку зрения.

 

Необходимые шаги

 

1. Чтобы понять, какой стиль общения вы используете, обратите внимание на поведение своих собеседников.  От привычки общаться с людьми как с аудиторией или врагами избавиться нелегко, но вам может помочь ваша наблюдательность. Присмотритесь к тому, как  люди вас слушают. Обращайте внимание на язык тела и постарайтесь определить, какой режим общения вы используете.

2. Следите за «отстраненностью».  Когда вы ударяетесь в монолог, реакцией слушателей будет так называемое «отстраненное слушание». Характерные его признаки – человек смотрит не на вас, а в сторону, как будто ища выход, или бездумно кивает.

3. Следите за защитной реакцией на диатрибу . Если вы находитесь в режиме диатрибы, у слушателей возможны две реакции, в зависимости от их характера. Если ваша речь раздражает слушателя, он слегка вздернет голову, сожмет губы или выдвинет вперед подбородок. Этим он хочет показать, что вы слишком увлеклись собой, а ему ваши слова не очень‑то интересны. Те же, кого ваша диатриба пугает, слегка опустят голову и прижмут подбородок к груди, как бы желая сказать: «Ну все, я попался. Теперь надо просто перетерпеть».

4. Следите за реакцией на спор . Если вы пытаетесь развязать спор, ваш собеседник приложит все усилия, чтобы не уступить вам. Он будет реагировать на каждое слово, брошенное в его адрес, агрессией, уходом в оборону или высокомерием. Всем своим существом он будет демонстрировать презрение к вам. (Родители подростков прекрасно понимают, о чем я.)

5. В дискуссии ваша цель – восприимчивость собеседника.  Во время дискуссии ваш слушатель внимателен и вежлив, он отзывается на ваши слова. Он не просто внимательно слушает вас, но и активно пытается понять. Подобная форма общения отличается интерактивностью – каждый из участников вносит в разговор что‑то свое. Ваши слушатели смотрят на вас, а не скользят взглядом по комнате. Они могут хмуриться или прищуриваться, однако это вполне нормально – они не обязательно согласны с вами, но на конфронтацию идти не намерены.

6. В диалоге ваша цель – установить контакт . В настоящем диалоге между вами и собеседником устанавливается контакт. Вы оба в равной мере вовлечены в разговор и на эмоциональном, и на интеллектуальном уровне, вы взаимно вежливы, и тема вам обоим интересна в равной мере. Ваш собеседник оживлен – он доверяет вам и поэтому чувствует себя незажато и комфортно.

 

Помните – во всем важна умеренность. Вспомните самого мудрого человека из всех, кого вы когда‑либо встречали. Это может быть любимый родственник, раввин или священник, учитель. Постарайтесь вспомнить, как они слушали вас. Каким было выражение их лица? Насколько адекватно они отвечали на ваши вопросы? Перебивали они вас или давали вам довести мысль до конца? Скорее всего, этот мудрый человек был прекрасным слушателем и понимал, что важнее хорошо слушать, чем говорить.

 

 

Глава 7

Компетентность и недружелюбие

 

 

«Нельзя полагаться на глаза, если у вас воображение не в фокусе».

Марк Твен

 

В своей практике я часто сталкиваюсь с людьми, технически компетентными в своей сфере деятельности. Они обладают всеми необходимыми навыками и умеют применять их на практике. Но при этом им часто недостает обаяния. С одними людьми у них ладить не получается, а, по совести говоря, другие люди им вообще не очень‑то интересны. И они часто жалуются на то, что успеха достигают те, кто далеко не так способен, как они.

Таким людям – считающим, что на техническом уровне все ответы им известны, – часто не хватает эмоционального интеллекта (ЭИ), то есть способности увидеть невысказанные желания, потребности и страхи – как свои, так и чужие. Подобная глухота к эмоциональным сигналам сильно влияет на то, как люди ведут свои дела. Без ЭИ вы как будто слушаете других только на одном канале.

 

«Компетентность, так же как и правда, красота, и контактные линзы – в глазах смотрящего».

Лоренс Питер

 

Я заметил, что часто встречается такая ситуация: чем выше человек забрался по карьерной лестнице, тем меньше он прислушивается к мнению других (подробнее об этом – в главе «Закрытость к чужому мнению»). В детстве такие люди обычно были отличниками. Их подталкивали (и порой очень усердно) родители – как правило, люди дисциплинированные и организов